Mich haut’s gerade aus den Latschen. Weiterlesen »

Heute abend auf 3SAT, 21.45.

lautet:

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Weiterlesen »

Die Themen Blog- und Wikipedia-Manipulation durch Bots, Astroturfing, gekaufte Masseneinträge, Schrebergärtnerei usw. hatten wir hier ja auch schon öfter. Es ist beispielsweise immer wieder verblüffend, wie Kritik an Hochschulen oder Professoren innerhalb weniger Minuten gleich wieder aus deren geschönten und getunten Wikipedia-Artikeln verschwindet. Und gekaufte bzw. automatisierte Blog-Kommentatoren gabs ja auch schon genug, etwa zum Thema Guttenberg. Nun guckt mal das da. Eigentlich nicht überraschend sondern sonnenklar, trotzdem der Beachtung wert.

SWR3 begibt sich auf auf den Pfad der Gender Studies und bringt einen Video-Witz, den angeblich nur Männer witzig finden. Und, stimmt’s?

Einerseits trommelt der CCC ja mit voller Lautstärke für Anonymität, Pseudonyme,… Weiterlesen »

Gute Güte. In den letzten 24 Stunden habe ich allein rund 10 Mails bekommen, die unter Vorwänden von Softwareupdates oder Paketposthinweisen Malware einschleppen wollten, und die nicht am Spam-Filter hängen blieben. (Es werden insgesamt also noch viel mehr gewesen sein.)

Ich hab’s zwar jetzt nicht irgendwie gemessen oder gezählt, und nur gefühlt anhand nur meiner E-Mail-Adresse beobachtet, aber anscheinend versucht da irgendwer generell und im großen Maßstab, Rechner zu kapern um Botarmeen oder sowas aufzubauen. Irgendwas ist da im Gange. (Oder versucht da vielleicht doch jemand, mich persönlich anzubohren?)

Zitat:

Es können rote, grüne oder blaue Punkte auf dem Bildschirm erscheinen. Dies ist normal.

Um mal statt der üblichen akademischen oder kryptographischen Sicherheitsprobleme eines aus dem prallen Leben zu wählen: Wie konfiguriert man ein Blog so, daß man aus Hamburg nicht mehr darauf zugreifen kann? Weiterlesen »

Der CCC hat es tatsächlich geschafft, daß meine ohnehin schon schlechte Meinung von ihm nochmal deutlich schlechter geworden ist. [Nachtrag] Weiterlesen »

Herrje. Wenn man keiner unterdrückten Minderheit angehört, hat man’s echt schwer. Weiterlesen »

Der Bundestag hat nun das Zugangserschwerungsgesetz (vulgo: Kinderpornosperre), das nie angewendet wurde, endgültig aufgehoben. Warum stellt niemand mehr Fragen? Weiterlesen »

Nur für die Akten, falls jemand mal fragt „Warum hast Du nicht…”: Weiterlesen »

Womit wir wieder bei einem der Dauer-Themen meines Blogs wären. Nämlich daß der (in meinen Augen) größte Zensor in Deutschland die Gesellschaft selbst ist. Am Beispiel Karl-Theodor zu Guttenberg. Weiterlesen »

Ehre machen sie in erster Linie ihrem Namen. Technisch genügen sie anscheinend den Ansprüchen, die sie an andere stellen, nicht. Weiterlesen »

Nachdem was mir in letzter Zeit so über die Zusammensetzung unserer Studenten und deren Verhalten so erzählt wurde, wäre sowas als Pflichtvorlesung auch bei uns nötig.

Find ich okay. Hätten beide schon lange verboten werden müssen. Nur mit dem Rest bin ich ich nicht einverstanden.

Das zu verwechseln ist einer der häufigsten Wissenschaftsfehler (und war schon häufig Thema meines Blogs). Heute erklärt nun Dilbert endlich, warum das so ist. 😀

Habe ich das jetzt richtig verstanden? Da veranstaltet eine aufgeputschte Menge monstermäßigen Aufstand gegen Stuttgart 21, hält das Projekt auf, schreit großartig von Demokratie, und dann stellt sich heraus, daß die Mehrheit doch für Stuttgart 21 ist?

War das jetzt ein Beispiel, daß die kreischende Minderheit vortäuschen kann, eine Mehrheit zu sein? Wieder mal die Regierung derer, die auf den Straßen marschieren und Krach machen? War das gar politisch inszeniert um einen Regierungswechsel zu erreichen?

Kennt Ihr schon den „Jedermannparagraphen” ? Weiterlesen »

What do we need next?

Gerade diskutieren wir darüber, da kommt ein Artikel über die Deutsche Telekom bei Heise.de.

Nachtrag:An dem Artikel erscheint mir einiges nicht plausibel, so als ob jemand was nicht richtig verstanden hat. Ob das die Datenschützer, der Artikelautor oder ich wäre, will ich mal offen lassen. So ist mir nicht klar, inwieweit ein Wechsel des Präfixes zwischen /56 und /64 helfen soll, den Nutzer zu verschleiern, solange sich die ersten 56 Bit nicht ändern.

Und mir ist auch nicht klar, wie die Telekom die geforderten 32 Bit des Präfixes zur Verschleierung freigeben soll. Ein IPv6-Segment hat immer ein /64 Präfix. Gibt man davon 32 Bit zur Verschleierung frei, müßte man dem Kunden also ein /32 zuweisen. Ich weiß jetzt nicht aus dem Stand, wie groß der Adressbereich der Telekom ist, aber ich glaube mich dumpf entsinnen zu können, daß selbst große Provider unter IPv6 nur ein /22 bekommen sollen. Was nach gesunden Maßstäben für 2^26 = 67.108.864 Netzwerke der Größe /48 und damit eigentlich locker und luftig für ganz Deutschland reicht. Damit könnte man aber nur 2^8 = 256 Netzwerke der Größe /32 erzeugen, also nicht mal ein Stadtviertel abdecken.

Oder anders gesagt: Dieser Datenschutzer da erwartet (falls ich ihn richtig verstanden habe), daß für jeden Privatanschluß insgesamt 2^(64+32) = 2^96 = 79.228.162.514.264.337.593.543.950.336 IP-Adressen zur Verfügung gestellt werden, um den Datenschutz zu erreichen (was ihnen wegen des immer noch konstanten Präfixes nicht mal was nutzen würde). Haben die vielleicht die Sache mit den Potenzen und dem Logarithmus nicht richtig verstanden?

Toll. Seit über 10 Jahren baut man an IPv6, und keine Sau hat’s bisher interessiert. Die Deutschen und vor allem die Datenschützer haben sich da völlig rausgehalten und das komplett den Amis und den Asiaten überlassen. Und jetzt, wo IPv6 endlich mal ausgerollt wird, jetzt kommen sie plötzlich an, meckern und warnen sie vor der Einführung von IPv6. Zeigt wieder mal, daß wir keine konstruktive, ingenieurorientierte Gesellschaft sind, sondern eine juristisch-reaktive, die nur hinterherläuft, verbietet, tadelt. Wie bei jeder Internet-Entwicklung. Die anderen bauen was, die Deutschen halten sich raus, benutzen es dann, aber beschweren sich hinterher darüber.

Nicht daß die Datenschutzbedenken da unberechtigt wären. Aber verspätet sind sie. Da hätte man vor 5 Jahren aktiv werden müssen. Daher kann man das eigentlich nicht alarmieren nennen, sondern höchstens aus dem Tiefschlaf wecken mit Verspätung.

Jetzt, nach über 10 Jahren, wo das Protokoll steht und in Software gegossen und implementiert ist, und nachdem die IPv4-Adressen mit jahrelanger Ansage erschöpft sind, jetzt wenn das Protokoll eingesetzt werden muß und man eigentlich nichts mehr dran ändern kann, nu kommen die an und meinen, man müsse sich mal Gedanken machen, wie die Privatsphäre zu schützen wäre. Als ob das Problem nicht schon seit Jahren bekannt wäre.

Schrecklich. Deutschland armes Juristenland.

hat mir ein schwächerer Rechner noch gereicht. Weiterlesen »

…und ich versteh davon gar nichts mehr. Weiterlesen »

Pruuust…

Anscheinend bin ich nicht der einzige Security-Heini, der vor sich hinmeckert. Der ist auch gut. (Der Witz ist allerdings auch nur was für Fortgeschrittene … und Danke an den Leser für den Link!)

😀

Nichts als Ärger mit Mehrdeutigkeit. Weiterlesen »

Verleger Hubert Burda widerspricht sich selbst: Einerseits fordert er ein Leistungsschutzrecht, wonach alle Rechte den Verlagen gehören und niemand sie ohne Entgelt zitieren darf (und das richtet sich ja vor allem gegen Suchmaschinen wie Google), andererseits wettert er dagegen, daß Google nicht „neutral” sei und sie in der Priorität abrutschen.

Also will Burda, daß Google ihre Inhalte nicht zitiert, aber das doch bitteschön an erster Stelle. Er will gleichzeitig drin und nicht drin sein.

Da gab’s doch in Schwäbisch Gmünd diesen Streit darum, ob der Tunnel dort Bud Spencer Tunnel heißen soll, was sie partout nicht wollten. Den Namen hätte man sich wenigstens gut merken können, und sprachlich hätte sich das prima angehört.

Jetzt hat das Ding den sperrig-scheußlichen Namen „Gmünder Einhorntunnel”.

Ich kann mich jetzt nicht erinnern, daß es jemals eine Stadt geschafft hätte, in nur zwei Worten soviel Phantasielosigkeit, Borniertheit, Provinzialität, Spießbürgertum, Langweiligkeit, und darüberhinaus jegliches Fehlen von Sprachgefühl zu dokumentieren. Das ist kein Tunnel, das ist eine verbale Stolperfalle. Das kommt davon, wenn man Leute mit einfacher Land-Bildung und einem an die Reichweite des jeweiligen lokalen Dialekts begrenzten Horizont an die Regierung läßt. Wer solche Namen erfindet, braucht keine Gegner mehr, der steht sich selbst im Weg.

Der einzige Trost daran ist, daß ich mir den Namen sowieso nicht merken kann und dieses Loch in der Erde mit dieser Benennung sowieso völlig irrelevant geworden ist. Wen interessiert es nun, wie Schäbisch Gmünd ein Loch in der Erde nennt? Hätte jemals jemand gefragt, wie der Sack Reis hieß, der in China umfiel?