Ansichten eines Informatikers

McKinsey-Studien, die Bibel und das FDP-Parteibuch

Hadmut
23.7.2011 20:37

Eine Schwafel-Analyse mit dem BlaBlaMeter. Zitat daraus:

“Sie müssen PR-Profi, Politiker, Unternehmensberater oder Universitätsprofessor sein! Sollten Sie eine echte Botschaft transportieren wollen, so erscheint es fraglich, ob diese Ihre Leser auch erreicht.“

Womit wir wieder beim Thema wären…

10 Kommentare (RSS-Feed)

Alex
23.7.2011 22:18
Kommentarlink

Gleich mal den Verlinkten Zeit Artikel getestet – ergab .38
Dein Artikel https://www.danisch.de/blog/2011/06/27/uber-die-vorratsdatenspeicherung/ – ergab .18
http://de.wikipedia.org/wiki/Normierter_Raum – ergab .35
http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionalanalysis – ergab .39
Faust I – das Kapitel mit dem bekannten dialog – ergab .04

Ich habe die FAQs des BlaBlaMeters gelesen, aber wirklich klar ist mir nicht welche stilistischen mittel abgeprüft werden – vor allem sind die Ergebnisse (besonders die inhaltslastigen Mathematik wikipedia-artikel) doch sehr unerwartet..


Hadmut
23.7.2011 22:28
Kommentarlink

Was ist denn besser? Ich nehme mal an, daß niedrige Werte da besser sind. Dann freut’s mich ja. Denn dann wäre ich na jäher an Goethes Faust als an der Wikipedia. 🙂


Alex
23.7.2011 22:50
Kommentarlink

Ja, niedriger ist besser.

Allerdings ist nach etwas weitergehenden Tests ganz klar, dass der BlaBla test für mathematische Texte – gerne Nominialstil – einfach völlig versagt.

Insofern wäre es nun interessant “werbezettel” von früher (also <= 1900) zu untersuchen, vermutlich werden diese obgleich inhaltsleer gut bewertet. (Frage des Stils)

Um es darauf anzulegen wollte ich ein paar extrembeispiele heranziehen.
Leider ist es schwer alte deutschsprachige quellen zu finden, die mittels Copy&Paste verarbeitbar sind, und offensichtlich in die Kathegorie "Totaler Müll" fallen.
Ideen die ich hatte waren esoterik-schriften, wie etwa die Rosenkreuzermanifeste – immerhin fand ich das folgende:
http://www.rosenkreuzer-orden.org/html/bibliothek/historische-schriften-der-mystik/die-wolke-ueber-dem-heiligtum.html

Die dort verlinkten Texte erzielen sehr gute Ergebnisse, und ich bezweifle, dass sie viel inhalt enthalten..


User
24.7.2011 1:08
Kommentarlink

also von “Prozessen” zu reden und dabei die Wörter “Effizienz” und “Poteitial” zu vermeiden, wäre ungefähr so wie von Marktwirtschaft zu reden und die Wörter “Geld” und “Zins” nicht zu gebrauchen.


User
24.7.2011 1:08
Kommentarlink

ohje Potenzial…

ist es wirklich schon so spät 🙂 ?


euchrid eucrow
24.7.2011 11:54
Kommentarlink

ich habe eben mal die ersten absätze des fdp-wahlprogramms 2009 getestet.
ergebnis: 0,51. also mehr als 50% bullshit. “Ihr Text signalisiert deutlich: Sie wollen etwas verkaufen oder jemanden tief beeindrucken. Es wirkt unwahrscheinlich, dass damit auch eine klare Aussage verbunden ist – und wenn ja: wer soll das verstehen?”

apropos bullshit. kennt ihr bullshit bingo für den wahlabend?


Hadmut
24.7.2011 12:27
Kommentarlink

Ist aber nicht genau das Aufgabe (oder eine der Aufgaben) eines Wahlprogramms?


Werner
24.7.2011 12:53
Kommentarlink

Wahlprogramme sind unerheblich. Lt. Müntefering ist es unfair, die Politiker an ihren Aussagen im Wahlkampf zu messen. Merkel hat neulich etwas Ähnliches verlauten lassen. Insofern ist es verwunderlich, daß ein Wahlprogramm _nicht_ den Bullshit-Faktor 1,0 hat.


Marc
24.7.2011 13:29
Kommentarlink

Egal wie es funktioniert, ein tolles Spielzeug, danke dafür 🙂
@Alex, noch bevor ich den Artikel zuende gelesen hatte, hatte ich ihn schon durch das BlaBlaMeter gejagt.

Hmmm, scheint auch nicht wirklich auf Wiederholungen zu reagieren. Hab mir mal mit http://www.blindtextgenerator.de 1200 Wörter erzeugen lassen (lorem ipsum geht nicht, das BlaBlaMeter braucht deutschen Fliesstext) und bekomme da nen Index von 0.14.


User
24.7.2011 17:28
Kommentarlink

es tut mir leid aber leider produziert der BlaBlaMeter selbst nichts anderes als BlaBla