Frauen, unterdrückt vom Feminismus

Eigentlich nichts Neues, aber ein schön zusammengestellter, lesenswerter Text:

Les femmes occidentales n'ont jamais été aussi diplômées, aussi indépendantes, aussi "libres". Et jamais aussi malheureuses. Ça a commencé en 1970, quand le féminisme a explosé. Coïncidence ? On n'a le droit de poser la question. Je vais la poser.

Hier soir à San Francisco,…

— Soizig Le Bihan (@Briviagra) May 18, 2026

Ich zeige hier mal die automatische Übersetzung von X an:

Die westlichen Frauen waren noch nie so gebildet, so unabhängig, so „frei“. Und noch nie so unglücklich. Es hat 1970 begonnen, als der Feminismus explodierte. Zufall? Man hat das Recht, die Frage zu stellen. Ich werde sie stellen.

Gestern Abend in San Francisco, Abendessen mit einer Freundin, brillant, 38 Jahre alt, Partnerin in einem Fonds, zwei Wohnungen, kein Kind, kein Ehemann, keine Pläne, welche zu haben. Beim dritten Glas sagt sie mir das, fast flüsternd: „Ich glaube, ich wurde reingelegt.“

Reingelegt von was? Vom Narrativ, das man ihr mit 20 verkauft hat. Dass ihre Karriere sie frei machen würde. Dass die Ehe ein Käfig sei. Dass Kinder warten könnten. Dass finanzielle Unabhängigkeit all die Zärtlichkeiten wert sei. Sie hat alle Kästchen abgehakt. Sie hat gewonnen. Und mit 38, in ihrem Wohnzimmer mit Blick auf die Bucht, merkt sie, dass sie eine Partie gewonnen hat, an der sie nie teilnehmen wollte.

Es ist nicht mehr das Patriarchat, das die Frauen im Westen einschränkt. Es ist der Feminismus. Genauer: das, was er in den letzten fünfzig Jahren geworden ist.

Lassen Sie uns ruhig von vorne beginnen. Der Feminismus der ersten Welle (Olympe de Gouges, Mary Wollstonecraft, die Suffragetten) hat gerechte und notwendige Dinge erreicht. Das Wahlrecht, das Eigentumsrecht, das Recht zu studieren, das Recht zu arbeiten, das Recht zu scheiden, das Recht über ihren Körper zu verfügen. Diese Kämpfe sind gewonnen. Endgültig. Niemand Ernsthafter schlägt vor, dorthin zurückzukehren, außer in den paranoiden Fantasien von BlueSky.

Aber eine Ideologie hört nie auf, wenn ihre Sache gewonnen ist. Sie muss andauern. Sie braucht Feinde. Sie braucht eine Kaste, die davon lebt. Der zeitgenössische Feminismus, ab den 70er Jahren, hat getan, was jede Ideologie tut, wenn sie ihre legitimen Ziele erschöpft hat: Er hat sich radikalisiert, um zu überleben. Er hat das Feld des Rechts verlassen und ist in die Anthropologie eingetreten. Er wollte keine Gleichheit der Rechte mehr, er wollte die Identität der Schicksale. Er hat aufgehört, die Frauen zu verteidigen, und hat begonnen, sie umzuschmieden.

Und genau dort hat sich die Falle geschlossen.

Denn um die Frau umzuschmieden, musste man ihr zuerst hassen lehren, was sie war. Der zeitgenössische Feminismus hat den Frauen ein Programm der Selbstverstümmelung verkauft, präsentiert als Emanzipation. Du willst früh Kinder? Du verrätst deine Generation. Du liebst deinen Mann? Du bist entfremdet. Du findest Freude daran, dich um dein Zuhause zu kümmern? Du bist eine Kollaborateurin. Du bevorzugst Teilzeit zu arbeiten, um deine Kinder aufwachsen zu sehen? Du sabotierst die Sache. Du fühlst dich erfüllter im Paar als im Single-Dasein? Du internalisierst das Patriarchat.

Alles, was der Tiefe eines Frauenlebens Tiefe gab (die fleischliche Bindung an einen Mann, an Kinder, an ein Zuhause, an eine Weitergabe), wurde als Entfremdung umklassifiziert. Alles, was ihre biologische Einzigartigkeit ausmachte (die Mutterschaft, den Zyklus, den Wunsch, manchmal beschützt zu werden, den Geschmack zu gefallen), wurde als patriarchale Konstruktion umklassifiziert, die dekonstruiert werden muss. Simone de Beauvoir hat es mit einer Offenheit gesagt, die man vergessen hat: „Man sollte den Frauen nicht erlauben, zu Hause zu bleiben, um ihre Kinder großzuziehen. Genau weil, wenn diese Möglichkeit besteht, zu viele Frauen sie wählen würden.“ Lesen Sie genau. Die Begründerin des modernen Feminismus sagt, man müsse den Frauen eine Wahl verbieten, weil sonst sie sie treffen würden.

Das ist es, was der Feminismus geworden ist. Eine Ideologie, die den Frauen nicht mehr zutraut, zu wählen. Die im Voraus festlegt, was sie wollen dürfen. Die ihre Wünsche wie Symptome behandelt, die umerzogen werden müssen. Es ist exakt die Struktur des Patriarchats, das sie bekämpfen will, nur dass diesmal der Herr einen Pressekärtchen oder einen Uni-Posten hat.

Schauen Sie sich das Ergebnis an. Nicht die Slogans. Das empirische, messbare, hartnäckige Ergebnis.

Die westlichen Frauen waren noch nie so unglücklich. Die Studien zum subjektiven Glück (Stevenson und Wolfers, die Studie des General Social Survey über vierzig Jahre) zeigen alle dasselbe: Das deklarierte Glück der westlichen Frauen ist seit 1970 eingestürzt. Je mehr sie bekommen haben, was man ihnen gesagt hat zu wollen, desto weniger glücklich waren sie.

Die Frauen verbrauchen dreimal so viele Antidepressiva wie die Männer. Sie stehen vor einer Explosion von Angststörungen, Burnouts, emotionaler Einsamkeit, mütterlicher Erschöpfung, wenn sie spät Mütter werden, Angst vor Unfruchtbarkeit, wenn sie zu lange gewartet haben. Die biologische Mauer mit 35 ist zu einer stillen Epidemie geworden. Die Kliniken für In-vitro-Fertilisation in Paris, London, New York quellen über vor Frauen, die getan haben, was man ihnen gesagt hat zu tun, und die mit 37 entdecken, dass die Biologie den Memo nicht bekommen hat.

Währenddessen erklären verheiratete, gläubige Frauen, die früh Mütter werden (alle Statistiken zeigen es, schauen Sie die Pew-Umfragen an, schauen Sie die Arbeiten von Bradford Wilcox), deutlich höhere Zufriedenheitsniveaus als ihre urbanen, single, gebildeten Schwestern. Man hat uns gelehrt, diese Frauen als rückständig zu sehen. Die Zahlen sagen, dass es ihnen besser geht. Viel besser. Aber diese Zahlen kommentiert man nicht.

Warum?

Weil der zeitgenössische Feminismus ein strukturelles Interesse daran hat, dass die Frauen unglücklich sind. Das ist seine Rente. Eine Frau, die in ihrer Beziehung, ihren Kindern, ihrem frei gewählten Beruf, ihrem versöhnten Verhältnis zu ihrer Weiblichkeit erfüllt ist (das ist eine Frau, die die Industrie des Grolls nicht mehr braucht). Kein Bedarf mehr an Konferenzen. Kein Bedarf mehr an Diversity-Beraterinnen. Kein Bedarf mehr an spezialisierten Kolumnistinnen. Kein Bedarf mehr an Vereinen. Kein Bedarf mehr an dedizierten Ministerien. Eine ganze moralische Ökonomie bricht zusammen, wenn es den Frauen gut geht. Also müssen sie schlecht gehen. Und damit sie schlecht gehen, muss man ihnen jeden Morgen neu erklären, dass sie unterdrückt sind, selbst wenn sie es nicht fühlen, besonders wenn sie es nicht fühlen, denn es nicht zu fühlen ist genau der Beweis, dass man es ist.

Ich sage das als 33-jährige Frau, die ihr Leben zwischen Paris und San Francisco teilt, zwei Hauptstädten, in denen der zeitgenössische Feminismus uneingeschränkt herrscht. Ich habe mit eigenen Augen Frauen gesehen, die heimlich davon träumten, mit 28 drei Kinder zu haben, und die mit 32 einen MBA gemacht haben, weil das die richtige Antwort war. Frauen, die mit einem guten, sanften, soliden Mann ausgingen und ihn verlassen haben, weil ihre Freundinnen das „zu traditionell“ fanden. Frauen, die ihre Eizellen weinen in ihrem Uber einfrieren ließen, weil sie „jetzt keine Zeit“ hatten, obwohl sie nur eines wollten: jetzt Zeit zu haben.

Keine dieser Entscheidungen wurde von einem Mann aufgezwungen. Alle wurden vom ideologischen Klima aufgezwungen, das von anderen Frauen hergestellt wurde, Aktivistinnen, Journalistinnen, Professorinnen, Autorinnen, die davon leben, dass gewöhnliche Frauen ihrem Skript folgen.

Das ist das echte Patriarchat von 2026. Es ist nicht männlich. Es ist weiblich und ideologisch. Es trägt keinen Dreiteiler. Es trägt eine „smash the patriarchy“-Tasche und entscheidet für dich, was du begehren darfst.

Wie konnte das passieren?

Ursprünglich hat der Feminismus damit angefangen, Frauenrechte zu fordern. Gleichberechtigung.

Ich vermute aber, dass zu viele Leute gemerkt haben, dass das durchgreift und man das für andere Zwecke verwenden kann, wie

• Abzocken und Kassieren
• Berufsfeminismus
• Durchsetzen linker Ideologie / Marxismus / Sozialismus / Kommunismus

Was dann aber auch reinspielte, war – und das schrieben mir immer wieder auch andere – dass eine Art Brutkonkurrenz entstand, dass nämlich „Weibchen“, die nicht so konkurrenzfähig sind, versuchen, die Fortpflanzung der anderen zu behindern, um dem eigenen Nachwuchs mehr Vorteile zu verschaffen. Da aber viele Feministinnen kinderlose Lesben oder einfach kinderlos sind, könnte das auch eine Art Fortpflanzungsneid sein.

Ich habe ja auch den Verdacht, dass der Feminismus Mittel der Ausrottung ist.

Man wird sehen, wie sich das weiter entwickelt. Womöglich ist der Feminismus nicht nur strukturell am Ende angekommen, sondern auch überflüssig geworden, weil er seine Aufgabe der Zerstörung erfüllt hat.

Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan. Der Mohr kann gehen.

Ich glaube, da kommt nicht mehr viel, und die Gender-Ideologie scheint auch inzwischen als bekloppt wahrgenommen zu werden und auszutrocknen, wozu auch die Islamisierung beiträgt.

Viele hatten auch gehoft, dass sie mit Feminismus, Gender, Regenbogen irgendwie wichtig würden, Mainstream sein könnten, vorne dabei sind (ohne etwas zu können, einfach indem sie sich aufspielen). Das hat gewisse Zeit funktioniert, unterliegt aber einer Zulaufinflation.

Mal sehen, was kommt und wie das weiter geht.