Hadmut Danisch

Ansichten eines Informatikers

Kanada: Mann im Gefängnis wegen falscher Genderansprache

Hadmut
20.3.2021 14:09

Vom sozialistischen Wahnsinn zur „sozialistischen Beschneidung”.

Es gehen gerade Meldungen rum (siehe hier und hier) wonach Robert Hoogland in den Knast gesteckt wurde, weil er seine eigene, leibliche, biologisch weibliche Tochter als „she” bezeichnet hatte. Sie sei nämlich gerade in ihrer „Gender-Transition”, und eigentlich dürfte man laut deren Gerichten noch nicht mal seinen Namen erwähnen.

The warrant was issued by a judge for the arrest of a father after calling his biological female child his “daughter,” and referring to her with the pronouns “she” and “her.” Hoogland was found to be in contempt of court.

Hoogland is a father to a gender non-conforming biological female 14-year-old who identifies as transgender and prefers the use of male pronouns. Hoogland has repeatedly called this person his daughter, though the court has forbade it.

On Tuesday at 10 am Vancouver time, Hoogland surrendered himself to the court in response to the Attorney General of British Columbia’s warrant his arrest for contempt. He was the arrested and jailed. The warrant was issued by Judge Tammen on March 4, 2021.

Hoogland opposes his child’s undergoing “gender affirmative” medical procedures, and has stated this opposition again and again, in the hope of saving his child from irreversible harm. The Canadian medical system, the legal system, and the child’s mother press ahead with social and medical transition of the child.

Muss man sich klarmachen: Ein Mann wird in den Knast gesteckt, weil er sich nicht von seiner eigenen 14-jährigen Göre rumkommandieren lässt. Und wer steckt dahinter? Seine Ex-Frau und Mutter der Göre. Und die Schule.

Das scheint auch gerichtlich sehr schräg zu laufen:

On December 14, 2020, Hoogland was compelled by Justice Mazari’s court to collude in the gender “transitioning” of his fourteen year old daughter and told not to call his biological female child his daughter. In response, Hoogland made a Charter challenge engaging his right to freedom of speech.

When he appeared in family court, the judge forced him to sit in the prisoners’ dock, said Hoogland’s lawyer Carey Lind said, even though he was guilty of no crime. The judge referred to him as “the accused.” Lind made an application for the judge to recuse himself on the basis that all of this was prejudicial.

Obwohl es ein Familiengericht ist und der Mann in keiner Weise angeklagt war, ordnete der oder die Richterin (Vorsicht: Ich habe versucht herauszufinden, wer das ist. Es gibt da noch eine Richterin Marzari (mit r) an einem Supreme Court, die scheint es aber nicht zu sein) an, der Mann müsse sich in die Gefangenenzelle setzen, und bezeichnete ihn als „Angeklagten” – obwohl Familien- und kein Strafgericht.

Da scheint gerade die völlige Willkür ausgebrochen zu sein.

Hoogland told his story. The child had complex problems, but the court blamed them all on gender dysphoria. His marriage to the child’s mother had broken up. He said that, in grades 5 and 6, his daughter was “getting into trouble and hanging out with boys,” so they arranged for her to see the school counsellor. In grade 7, he noticed she cut off her long hair and started wearing a toupé. He said that she developed intense crushes on two male teachers, and made a suicide attempt.

Hoogland discovered that the school had been showing his daughter SOGI 123, the going sexual and gender identity education materials in British Columbia which amounts to transgender ideology “propaganda videos.” In the grade 7 yearbook, the child was referred to by a different name. The school counsellor changed the child’s name without telling her parents. The school “socially transitioned” the biologically female child on its own initiative, with the input of a gender ideologue psychologist, Dr. Wallace Wong.

When Hoogland accompanied his child to a consultation with Wong, the psychologist advised the pubescent child to take testosterone. Wong referred the child to the endocrinology unit at the local hospital. Meanwhile, Hoogland was looking for mental health solutions to help the child without drugs.

On the child’s first visits to the hospital, a treatment plan was put into action. Both the child, and her mother—Hoogland’s ex-wife—signed a consent form which explicitly stated that the “treatment” was experimental, meaning that the endocrinologists recommending the treatment didn’t know the long-term health impact.

A gender identity activist lawyer, Barbara Findley, represented the child in court. Justice Boden decided that the child’s best interests lay in destroying her long-term health to make her body appear more like that of a male.

Früher nannte man ein Mädchen, das mit 11 oder 12 bei den Jungs rumhing, „frühreif”, „Wildfang”, „Tomboy” oder sowas.

Heute sagt man, dass sei ein Beleg, dass sie eigentlich ein Junge ist und pumpt sie mit Hormonen voll.

Warum?

Weil die Marxistenbrut mit allen Mitteln das Merkmal „Geschlecht” auswischen will. Die sitzen inzwischen in den Schulen und nutzen jede Gelegenheit, Kinder für ihre Zwecke zu missbrauchen. Meine Frage ist: Was ist eigentlich die Vergewaltigung eines Mädchens dagegen, sie mit Hormonen vollzupumpen, umzuoperieren und für den Rest ihres Lebens körperlich zu ruinieren und zum Genderwrack zu machen?

Wie können wir uns einerseits über die weibliche oder „pharaonische” Beschneidung in Afrika aufregen, oder über die Beschneidung der Juden, aber gleichzeitig zuschauen, wie sie Kindern die Geschlechtsorgane ganz wegschneiden? Wie kann man Afrika verdammen und Kanada nicht? Muss man derartige Geschlechtsamputationen nicht als „sozialistische Beschneidung” bezeichnen? Die Leute als Gender-Eunuchen?

Der Vater, offenbar der einzige Vernünftige, hat da nicht mitgemacht:

Hoogland, in contrast, thinks his daughter’s best interests lie in preserving his child’s health, in case his child ends up among the estimated 85 percent of children who desist in their belief that they are the opposite sex once puberty ends.

He said, “Here I am, sitting there as a parent, watching a perfectly healthy child be destroyed, and there’s nothing I can do but sit on the sideline according to Justice Boden at the time. I can only affirm, or get thrown in jail.”

Boden’s court held that the father’s consent was irrelevant. The judge went a step further, declaring that the girl’s parents must affirm their child’s “gender identity,” and refer to the child as though the fact of her being a gender non-conforming biological female who identifies as transgender means that the child is a boy. If he did not, the parents would be implicated of the criminal offense of family violence.

Ah, ja. Man hatte ihm verboten, seine Tochter „sie” zu nennen, weil das unter die Straftat der familiären Gewalt falle.

So weit sind die da gekommen: Es gilt als strafbare familiäre Gewalt, über seine eigene Tochter mit dem weiblichen Pronomen „sie” zu sprechen.

Und dann beklagen sie die zunehmende familiäre Gewalt und „toxische Männlichkeit”.

Eigentlich dürften Rechtsstaaten niemanden mehr nach Kanada ausliefern, weil das Rechtssystem ein Witz ist.

Wird bei uns auch kommen.

Was bin ich froh, dass ich weder (Ex-)Frau noch Kinder habe.