Hadmut Danisch
Ansichten eines Informatikers

Schweizer Deckenbrand – Verpackungsmaterial an die Decke geklebt?

Hadmut
2.1.2026 3:18
Uncategorized

Echt oder Fake?[Nachtrag/Update]

Man weiß ja heute nicht mehr, welche Fotos und Filme noch wirklich echt und vertrauenswürdig sind.

Nun gab es ja zu der Brandkatastrophe in der Schweiz reichlich Kommentare und Zeugenaussagen. Das ist kritisch, weil es mit Sicherheit jede Menge Leute gibt, die sich in den Social Media wichtig machen und Fakes in Umlauf setzen wollen, indem sie einfach die Zeugenaussagen und vielleicht ältere Bilder der Bar in die KI kippen und sich ein zur Nachrichtenlage passendes Bild machen lassen.

Und nun taucht ein Foto auf, das – womöglich aus einem Video entnommen – genau den Zeitpunkt des Ausbruchs der Brandkatastrophe zeigen soll:

Das würde genau zu der Aussage passen, dass man Plastik- oder Schaumstoffmatten „wegen der Akustik“ an der Decke angebracht habe, die in Brand geraten seien, der sich dann blitzschnell ausgebreitet habe, und die dann brennend von der Decke getropft seien.

Der Punkt daran: Ich bin mir gar nicht sicher, ob das überhaupt Schalldämmungsmatten sind. Die sehen zwar ähnlich aus (Update: siehe unten), sind aber in der Regel gröber – und flammhemmend. Und deshalb auch teuer. Für mich sehen die eher aus wie Polstermatten in Verpackungen. Ab und zu bekommt man – je nach Händler – bespielsweise Festplatten in Kartons, die mit diesem Zeug (mal in hell, mal in diesem dunkelgrau) ausgekleidet sind. Und das deutet darauf hin, dass die da einfach Verpackungsmaterial an die Decke geklebt haben, weil es aussieht wie Schalldämmungsmatten, und im Prinzip auch so wirkt, aber viel, viel billiger ist und oft sogar als Müll übrig bleibt, dann also gar nichts kostet.

Das sieht schon danach aus, als hätte ja jemand wirklich massiv gegen den Brandschutz verstoßen.

Aber ist nicht gerade das fragwürdig, wenn es genau zu den Aussagen passt? Bestätigt es dann die Zeugenaussagen, oder ist das Bild basierend auf den Zeugenaussagen generiert?

Das ist so wie die Frage nach Korrelation und Kausalität: Wie herum liegt die Kausalität hier? Sagen die Zeugen das, weil es so war wie im Bild, oder ist das Bild nach den Zeugenaussagen gemacht?

Ich bin ja mal gespannt, ab wann da im großen Stil Fake-Beweisbilder bei Gericht oder im Versicherungsbetrug auftauchen.

Beispiel: Dash-Cam. Oft gelten die ja als Beweis, um die Schuld darzulegen und sogar Versicherungsbetrug aufzudecken, etwa wenn jemand auf die Motorhaube hüpft oder das Fahrzeug vor einem plötzlich rückwärts fährt und der dann behauptet, man sei aufgefahren. Gab es ja alles schon.

Was aber, wenn der dann ein „Beweisvideo“ vorlegt, das zeigt, dass man auf ihn aufgefahren sei oder ihn über den Haufen gefahren habe?

Das gibt noch Streit.

Angenommen, das Foto ist echt – oder ein Fake, aber realistisch.

Dann wäre das schon ziemlich grob fahrlässig, solche brennbaren Schalldämmungsmatten an die Decke zu kleben und dann auch noch mit hoch erhobenen Wunderkerzen darunter herumzulaufen.

Nachtrag: Ich habe mal geguckt. Solche Matten bekommt man beispielsweise bei Thomann.

Und die sehen tatsächlich doch auch so aus. Aber:

flammhemmend nach MVSS 302 (Brennrate < 100 mm / Min.) entspricht nach DIN 4102 B3 (brennbar)

Und dazu findet man sogar bei einem Schweizer Händler:

Akustikschaumstoffe welche die Brandschutzklasse FMVSS 302 ausweisen werden vor allem im Fahrzeug- und Maschinenbau eingesetzt. Dem Schaumstoff wird durch die Zuführung von Flammschutzmittel die Flammausbreitungsgeschwindigkeit im Brandfall eingedämmt. (4 inch/Minute) Das in den USA als Federal Motor Vehicle Safety Standard (FMVSS 302) eingeführte Prüfverfahren wird von den meisten Automobilproduzenten weltweit angewendet.

War es also doch Akustikschaumstoff, dem das Flammschutzmittel fehlte?

Oder war es doch Verpackungsmaterial?

DIN 4102 B3 behandelt brennbare Stoffe, die in Häusern nur als Verbundwerkstoff mit flammhemmenden Stoffen eingesetzt werden dürfen.

Dubios.

Sehr dubios.

Update