Warum Frauen nach links durchdrehen und Männer nicht so
Aktuelles aus der Wissenschaft.
Laaanger Tweet, anklicken und auf Twitter lesen.
— vittorio (@IterIntellectus) January 16, 2026
Why Young Women Moved Left While Young Men Stayed Sane
Women moved radically left. Men stayed roughly where they were.
[…]
We’ve been told for a decade that men are “radicalizing to the right” and that this is dangerous. The actual data shows the opposite. Men barely moved. Women moved 20+ points leftward.
The story we are told is exactly inverted from reality. And when female leftward movement does get discussed, it’s framed as progress: “women becoming more educated, more independent, more enlightened”
They’ll tell you the graph shows enlightenment and progress. Wrong.
[…]
The Financial Times documented it last year The gender ideology gap is widening across dozens of countries simultaneously. UK, Germany, Australia, Canada, South Korea, Poland, Brazil, Tunisia. Young women moving left on social issues, young men either stable or drifting right.
This matters because it rules out explanations specific to American politics. It’s not Title IX policy. It’s not #MeToo. It’s not the specific culture war of US campuses. Something bigger is happening, something that rolled out globally at roughly the same time.
Beachtlicher Punkt. Es kann nicht an US-Politik liegen, weil der Effekt weltweit zu beobachten ist.
South Korea is the extreme case. Young Korean men are now overwhelmingly conservative. Young Korean women are overwhelmingly progressive. The gap there is even wider than the US. Contributing factors include mandatory military service for men (18 months of your life the state takes, while women are exempt) and brutal economic competition. But the timing of divergence still tracks with smartphone adoption.
Whatever is causing this, it’s not American. The machine is global.
Er meint, dass Frauen sich eben biologisch unterscheiden:
Start with the biological hardware.
Women evolved in environments where social exclusion carried enormous survival costs. You can’t hunt pregnant. You can’t fight nursing. Survival required the tribe’s acceptance: their protection, their food sharing, their tolerance of your temporary vulnerability. Millions of years of this and you get hardware that treats social rejection as serious threat.
Men faced different pressures. Hunting parties gone for days. Exploration. Combat. You had to tolerate being alone, disliked, outside the group for extended periods. Men who could handle temporary exclusion without falling apart had more options. More risk-taking, more independence, more ability to leave bad situations.
Genau das, was ich seit Jahren beschreibe.
The Machine
Now look at what we built.
Social media is a consensus engine. You can see what everyone believes in real time. Disagreement is visible, measurable, and punishable at scale. The tribe used to be 150 people. Now it’s everyone you’ve ever met plus a world of strangers watching.
And look at the timeline. Facebook launched in 2004 but was college-only until 2006. The iPhone launched June 2007. Instagram in 2010. Suddenly social media was in your pocket and in your face, all day, every day.[…]
The machine turned on and the capture began.
The mental health collapse among teenage girls tracks almost perfectly with smartphone adoption, with stronger effects for girls than boys. The same vulnerability that made social exclusion more costly in ancestral environments made the new consensus engines more capturing.
This machine wasn’t designed to capture women specifically. It was designed to capture attention. But it captures people more susceptible to consensus pressure more effectively. Women are more susceptible on average. So it captured them more.
Add a feedback loop: women complain more than men. Scroll any platform and it looks like women are suffering more. Institutions respond to this because visible distress creates liability, PR risk and regulatory pressure. In addition, women are weaker and inevitably seen as the victim in most scenarios. The institutional response is to make environments “safer”. Which means removing conflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
Interessante Theorie, nahe an dem, was ich auch schon beschrieben habe:
Frauen ticken anders, weil sie aus biologischen Gründen anders sind. Ich hatte das mit der anderen Funktion des Gehirns beschrieben, Rudelmechanik.
Der bringt das nun damit zusammen, dass Frauen aufgrund ihrer anderen evolutionären Ausrichtung viel anfälliger gegenüber Social Media sind als Männer, und dann das Aufkommen des Smartphones Frauen voll erwischt hat.
In der Folge haben sie dann die Universitäten zerstört:
The Institutions
Universities flipped to 60% female while simultaneously becoming progressive monoculture. The institution young women trust most, during the years their worldview forms, feeds them a single ideology with no serious opposition.
FIRE’s campus speech surveys show the pattern clearly: students self-censor, report fear of expressing views, cluster toward acceptable opinions. This isn’t unique to women, but women are more embedded in higher education than men now, and the fields they dominate (humanities, social sciences, education, HR) are the most ideologically uniform.
Four years surrounded by peers who all believe the same thing. Professors who all believe the same thing. Reading lists pointing one direction. Disagreement is not even rare, it’s socially punished. You learn to pattern-match the acceptable opinions and perform them.
Then they graduate into female-dominated fields: HR, media, education, healthcare, non-profits, where the monoculture continues. From 18 to 35, many women never encounter sustained disagreement from people they respect. The feedback loop never breaks.
Men took different paths. Trades. Engineering. Finance. Military. Fields where results matter more than consensus. Fields where disagreement is tolerated or even rewarded. The monoculture didn’t capture them because they weren’t in the institutions being captured. (mostly because they were kicked out of them, but that’s a different piece)
Der selbstverstärkende Fehler
Und die Wirtschaft
The Economics
Marriage collapsed. This probably matters more than people think.
Single women vote more left than married women. This is consistent across decades of exit polls. Part of this is likely economic: single women interact with government more as provider of services, married women interact with government more as taker of taxes. The incentives point different directions.
Das, was ich oft als selbstverstärkenden Fehler beschreibe: Je linker die Frauen, desto weniger heiraten sie. Und je weniger sie heiraten, desto linker werden sie.
Und dann kommt noch eine Feedback-Schleife obendrauf:
The Algorithms
Algorithms optimize for engagement. Engagement means emotional response. Time on platform. Clicks. Shares. Comments.
Women respond more strongly to emotional content on average, they are more empathetic, they can be more easily manipulated with sad stories. That higher neuroticism again, higher sensitivity to negative stimuli. The machine learned this. It fed them content calibrated to their response patterns. Fear. Outrage. Moral panic. Stories about danger and injustice and threat and wars and “victims”.Men got different feeds because they responded to different triggers. The algorithm doesn’t really have a gender agenda. It has an engagement agenda. But engagement looks different by demographic, so the feeds diverged.
Women ended up in information environments optimized for emotional activation. Men found alternatives: podcasts, forums, cars, wars, manosphere etc.
Frauen reagieren auf andere Dinge als Männer, insbesondere auf emotionale Signale. Ich hatte das ja schon beschrieben, dass Frauen in einer ständigen Emotionalsynchronisation leben. Beispiel damals die Fotosafari in Namibia, als die nicht still sitzen und gucken konnten, sondern ständig im LKW herumsprangen „Elfriede, schau doch mal, haste dat jesehen? Ist das nicht schön?“ Sie können sich ums Verrecken nicht hinsetzen, die Gusche halten und einfach gucken.
Und genau damit sind sie hochanfällig für emotionales Feedback. Und wenn sie das über Medien, Social Media, oder jetzt sogar vollautomatisiert über KI bekommen, sind die in dieser Feedback-Schleife gefangen.
Deshalb hat das mit den Computern und den Netzwerken nur funktioniert, als das eine Sache männlicher Nerds war.
In dem Moment, als Computer und Social Media Frauen zugänglich wurden, ist die Sache eskaliert.
Die Konsequenz
Wenn das so stimmt, und es passt genau zu meinen Erkenntnissen, dann haben wir nicht nur eine Situation eines selbstverstärkenden Fehlers, einer Feedback-Schleife.
Dann haben wir ein noch viel größeres Problem, ewil sich dieser Effekt mit der KI potenzieren wird. Die KI ist darauf gedrillt und lernt individuell, den Leuten das zu sagen, was sie hören wollen, und ihren Zustand permanent zu verstärken, rückzukoppeln.
Und das in dauernder Präsenz. KI schläft nicht, KI ist nicht auf Arbeit, KI hat keine schlechte Laune, KI ist heute nicht woanders.
Wenn das stimmt, werden Frauenhirne reihenweise explodieren. Wie die Agentinnen in Austin Powers. Die Außerirdischen in Mars Attacks. Wenn die erst einmal ihren KI-Buddy haben, mit dem sie ständig quasseln, drehen die völlig durch. So viele Klapsdoktoren und Dachdecker haben wir gar nicht, wie wir dann brauchen.
In Australien haben sie gerade Social Media für unter 16-Jährige verboten. Alles jubelt.
Aber vielleicht wäre es richtiger, Social Media für Frauen zu verbieten. Oder nur unter Aufsicht ihres Mannes zu erlauben. „So, jetzt reicht’s. Ab ins Bett!“
Was wiederum die Frage aufwirft, ob der Islam, der Frauen nur in Begleitung eines männlichen Verwandten aus dem Haus lässt, nicht genau dieses Problem vorweg genommen hat.
Die Erklärung, dass Frauen anders ticken und deshalb hochanfällig für Handys und Social Media sind, ist sehr plausibel und passt exakt zu meinen Beobachtungen der letzten Jahre.
Und wisst Ihr, was mir schon seit 15 Jahren, schon damals in München aufgefallen ist?
Man sah, heute erstaunlicherweise gar nicht mehr so oft, Leute, die in unfassbarer Geschwindigkeit mit den Daumen auf der Handy-Tastatur tippen und twittern und so weiter. Aber immer nur Frauen. Habe ich bei Männern nie gesehen.
Männer dagegen sind eher computerspielsüchtig.
Es würde allerhand erklären.