Schockstarre im Cockpit
Nur um mal zwei feministische Standpunkt gegeneinander zu stellen:
Einerseits, voran wieder EMMA, fordern sie jetzt eine Frauenquote im Cockpit.
Andererseits fordern sie eine Verschärfung des Vergewaltigungsstrafrechts, damit auch Fälle ohne Gewaltanwendung strafbar werden, weil Frauen in eine „Schockstarre” verfallen könnten.
Ist mir neu. Ich weiß, dass es irgendwo eine Ziegenart gibt, die wenn man sie erschreckt, für einige Sekunden in Starre ver- und stocksteif umfällt.
Aber wenn so viele Frauenexpertinnen – und wer hätte mehr Frauenexpertise als Feministinnen – das so sagen: Wer bin ich, an deren Worten zu zweifeln?
So schrieb etwa EMMA 2010, dass Frauen in Krisensituationen in Schockstarre verfielen. Und jetzt eben sogar Justizminister Maas.
Da stellt sich für mich aber die Frage: Wenn Frauen bei Gefahrensituationen geschlechtsspezifisch in Schockstarre verfallen, was haben sie dann in einem Cockpit oder in einer Armee zu suchen?
Welche EMMA hat denn nun Recht?
36 Kommentare (RSS-Feed)
> Mr. Master Troll!
?
Seit wann kann man FeministInnen mit Logik beikommen?
Owen meint wohl, dass Du lieber Hadmut Emma mastermäßig mit dem Blogbeitrag getrollt hast.
“Ich weiß, dass es irgendwo eine Ziegenart gibt, die wenn man sie erschreckt, für einige Sekunden in Starre ver- und stocksteif umfällt.”
Ich kenne das von Hühnern und es gibt noch ein paar andere Lebewesen. Bei denen ist das wohl Teil der Überlebensstrategie. So nach dem Motto – “wenn der Fressfeind glaubt dass ich schon tot bin lässt der von mir ab”.
Aber evtl. will uns die EMMA auch nur zu verstehen geben, dass offenbar doch einen Zusammenhang zwischen Ziegen, Hühnern und so manchen Frauen gibt …
Der Kirchenvater Tertullian hat gesagt: “credo non quod, sed credo quia absurdum”
und der Genderismus ist doch auch nichts anderes als ein Glaubenssystem
Mr. Master Troll!
Ich denke, hier soll deine besonders gewiefte Argumentation mittels Verwendung eines sog. Internet Memes belobigt werden. Eine Form der Jugendsprache, die nicht unserer (ursprünglichen) Definition eines “Trolls” folgt.
Da stellt sich für mich aber die Frage: Wenn Frauen bei Gefahrensituationen geschlechtsspezifisch in Schockstarre verfallen, was haben sie dann in einem Cockpit oder in einer Armee zu suchen?
Nun die Menschheit wußte es Jahrtausende lang, weiß es und wird es immer wissen: Nichts bis wenig. Das “wenig” schreibe ich um mir die Ausführung zu sparen, dass die Frauen die …. usw. usw. Denn warum soll ich sowas schreiben. Im Falle des Falles soll sich das doch von selbnst ergeben.
Da fehlte noch was: ich bin auch nicht für ein Cockpit geeignet. Also doch noch ein Zugeständnis an die Politische Korrektheit? Aber ist eben tatsächlich so Ich wäre da unsicher.
> Seit wann kann man FeministInnen mit Logik beikommen?
Weißt du, was dein Problem als Mann ist? Du verstehst Unlogik nicht!
Logik ist ein Primat des patriarchalen Systems. Deswegen muss die Informatik durch mehr Gender-Professuren von Logik befreit werden.
Frauen sind nicht nur beim Geschlechtsverkehr benachteiligt, sondern auch im Straßenverkehr. Warum ist bei der SPD noch niemand auf die Idee gekommen, bei der Einführung der Straßenmaut zumindest Ausnahmen für Frauen zu fordern? Ein Skandal!
Emil hat recht.
Es ist nachgerade völlige Zeit- und Hirnschmalz-Verschwendung feministische Infamien auch nur eine µ-Sekunde einer rationalen, logischen Analyse zu unterziehen.–
Es schert die grössenwansinnigen Drecksack_Innen doch einen Feuchten, wie absurd ihre Rotzfrechheiten sind. – Hauptsache sie werden uns aufoktroyiert und wir (das „Untermenschengeschlecht“) haben sie schuldbewusst und reumütig kriechend zu schlucken. –
Und wann immer ich hier die elaborierten, kenntnis- und bildung-strotzenden, stringenten, rhetorisch brillierenden Auslassungen zu irgendeiner rezenten, feministischen Schweinerei lese, befällt mich nicht selten ein bitter-höhnisches Lachen, und nur ein Gedanke: „Wie toll, aber für die Katz, für die Katz !! –
Denn sollte nur eine der Adressat.Innen der ach so toll formulierten Plädoyers so was lesen, würde sie sich vermutlich Kugeln vor Lachen (über das Gekläff von angeketteten und eingesperrten Kötern, die mit Schaum vorm Maul rumwinseln und rumheulen)
Ich als Nerd bin für eine Art ziviles Skynet das die Flugzeuge fliegt und kontrolliert.
Oder sie werden unter Aufsicht vom Boden aus geflogen. So in etwa wie Drohnen.
Besser wäre es. Dann gibt es zumindest kein menschliches Versagen mehr, zumindest nicht was die Piloten angeht.
Das mit der Starre haben viele Tiere. Sehr bekannt z.b bei Voegeln. Die Starre tritt ein, wenn man die Tiere auf den Ruecken dreht. Kurzlich sah ich auch eine Doku, bei der jemand einen Hai der Sorte Weisser Hai auf den Ruecken gedreht und dann in Starre durchs Wasser geschoben hat. Nun, Frauen liegen beim Voegeln (oh das passt ja auch…) oft auf dem Ruecken und sind wie starr, mhhhh
Ph.
@phaidros52:
> Das mit der Starre haben viele Tiere. Sehr bekannt z.b bei Voegeln.
Ja, ich hab in frühen Jahren gerne Hühner hypnotisiert. Geht tatsächlich.
Hummer bekommen Starre, wenn man sie hochkant stellt.
> Nun, Frauen liegen beim Voegeln (oh das passt ja auch…) oft auf dem Ruecken und sind wie starr, mhhhh
Sorry, wenn ich dir’s so direkt sage, aber: Dann vögelst Du nicht gut.
Ja das sollte ein Lob sein 😀
Solange diese Emma’tiker Sachen behaupten die im Widerspruch zu dem Rest der wellt stehen kann man nur schwer beweisen das die falsch liegen und nicht der Rest der Welt, die finden immer ausreden oder verdrehen Fakten.
Wen die sich aber anfangen selbst zu widersprechen ist es egal wie sehr die sich winden sie sind am ende, das ist so ähnlich wie Religionen, man kann sie am einfachsten demontieren in dem man die Widersprüche beleuchtet.
Ich denke dieser Gesetzesentwurf wird noch weitreichende folgen haben , wie oft kommt es schon vor das sich eine Interessentengruppe selbst zu unmündigen erklärt. Das ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Gut zu vögeln ist aber eine Problematik, die NUR mittels Teamarbeit sinnvoll abgearbeitet werden kann. Es sei denn mann steht auf gut verschnürte Pakete.
Die Parallelen von Feministinnen in Richtung Ziegen, Hühner, Hennen, Enten, Schnatterinchen, Gänse, die liegen eigentlich völlig auf der Hand.
Just my 2 cents.
Oder sie werden unter Aufsicht vom Boden aus geflogen. So in etwa wie Drohnen.
Huahahaha der ist gut! 😀
Auf journalistenwatch gefunden:
http://journalistenwatch.com/cms/presserat-ruegt-koelner-stadtanzeiger-wegen-denunzierung-eines-polizisten/
“Im Oktober 2014 schrieb ein Polizist einen Leserbrief an den Kölner Stadtanzeiger, in dem er drastisch die Probleme mit Einwanderern in der Stadt schilderte. Anstatt den Brief zu veröffentlichen, denunzierte das Blatt den Beamten beim Polizeipräsidium.”
Es ist nur ein kleiner Schritt von der Lüge zur Denunziation.
https://quotenqueen.wordpress.com/2015/04/02/presserat-rugt-kolner-stadtanzeiger/
http://www.ksta.de/koeln/polizist-drohen-konsequenzen,15187530,28686130.html
Hier anscheinend eine Textkopie des ersten Artikels (http://ksta.de/%E2%80%A6/-polizei-in-koeln-praesident-empoert-ueber%E2%80%A6) – der inzwischen gelöscht wurde – des Ksta:
http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/305404,40.html (10 Okt 2014 – 08:28:56)
s.a. hier:
http://berliner-morgen.com/2014/10/09/offener-brief-an-das-polizeiprasidium-koln-ehrenfeld/
Mit der Anwort des Polizeispräsidenten.
Hier die FAZ mit einem Bericht einer Bochumer Polizistin:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/null-respekt-polizistin-klagt-ueber-straffaellige-einwanderer-12882648.html
http://www.derwesten.de/media/9195770-6997/kambouri.pdf
Das scheint so eine Art Schockstarre des Systems zu sein . Augen zumachen und was ich nicht sehe, passiert auch nicht 🙂
Passend dazu:
http://eussner.blogspot.fr/2011/06/der-sozialistische-journalist-einst-und.html
(Trifft hervorragend auf die Themen Gender und Islam zu)
@pjüsel
*gg*
Ja so ungefähr wird das dann aussehen.
Mmh vielleicht doch lieber Skynet.
Ein Hobby – Hühnerhalter – Ehepaar , gab eine Erkenntnis zum Besten über seine real existierenden Hühner, die mich zum Lachen brachte, aber auch schwer ins Grübeln.
Aus: Hobby mit Hühnern (Rheinpfalz v.1.4.2015,Marktplatz regional)
“Die strenge Sozialordnung, besser beschrieben als Hackordnung im Hühnerhof, ist den Tieren bekannt und wohl auch akzeptiert”, sagt sie und deutet erklärend auf ein Huhn der unteren Rangordnung mit etwas schütterem Federkleid auf dem Hinterkopf.
Hier fehlen laut Ehepaar Stoltz die Hähne, die für Ordnung sorgen, denn ohne Hähne erobern resolute Hühner deren Vorrangstellung. Und erstaunlicherweise beendeten diese “emanzipierten” Hühner oft auch das Eierlegen, erzählen Achim und Christiane Stoltz. ”
Solch tiefe Einsichten vom Hühnerhof. Die Tschänder-Soziologie wäre dort besser aufgehoben. Lernen beim Misten und Eiersammeln kann die Qualität des Studiums unglaublich befördern!
Dies ist eine weiterer Schritt in die Vergangenheit. Erinnert ihr euch? Der Mann haftete für seine Frau. Wenn die etwas gestohlen hat wurde er bestraft. Die Eherechtsreform von 1976 war auch nur ein Schritt zurück in die Vergangenheit. Der Mann musste wieder die volle Verantwortung für die Frau übernehmen, egal was für einen Scheiß die Frau gebaut hat. Bald sind wir wieder im Mittelalter. Wenn die Frau fremdgegangen ist wurde der Mann zum Spott geteert und gefedert durchs Dorf getrieben, weil er nicht auf seine Frau aufgepasst hat. Quoten sind nichts anderes als die Frau aus ihrer Verantwortung zu entlassen, für ihr Handeln selbst einzustehen.
Da stellt sich für mich aber die Frage: Wenn Frauen bei Gefahrensituationen geschlechtsspezifisch in Schockstarre verfallen, was haben sie dann in einem Cockpit oder in einer Armee zu suchen?
Dann übernimmt der (männliche) Co-Pilot. In der OMMA kannst Du dann lesen, dass die weibliche Pilotin trotz höchster Gefahr ganz ruhig geblieben sei!
Nachtrag:
Feminismus gibt es nur in reichen Gesellschaften, in denen es keine Benachteiligungen von Frauen gibt.
Der Mann hat den natürlichen Instinkt Frauen zu beschützen (Von der Frau durch ihr Kindchenschema provoziert). Da es keine Frauen mehr zu beschützen gibt, werden ständig neue Benachteiligungen von Frauen erfunden um dem Beschützerinstinkt nachgehen zu können.
Feminismus ist also der Versuch eine virtuelle Welt der Vergangenheit zu erschaffen in dem der Mann als Beschützer der Frau etabliert ist. Die “fortschrittlichen” Thesen des Feminismus sind also nichts anderes als zurück in die Vergangenheit zu kommen.
Weil es zur Uhrzeit passt:
Femen – Alarm!
http://www.der-postillon.com/2013/12/femen-aktivistin-4-springt-nackt-auf.html
Wenn aber das eine ODER das andere zutrifft, dann stärkt das aber auch die entsprechende Forderung.
“Frauen fallen in Schockstarre: ja” -> Verschärfung des Sexualstrafrechts
“Frauen fallen in Schockstarre: nein” -> Quoten für Piloten
Mag ja sein, dass beides zusammen ein Widerspruch ist und die Emma zu verblendet ist, das zu bemerken, aber es reicht nicht, sich lachend darüber lustig zu machen. Denn ein Widerspruch heißt erstmal, dass nicht beides gleichzeitig wahr sein kann. Es kann aber immer noch eines zutreffen, womit dann auch eine Forderung legitimiert werden könnte.
Vielleicht sind denen die Widersprüche auch bewusst und sie schießen einfach trotzdem in alle Richtungen, in der Hoffnung, dass irgendwas durchkommt.
Es ist zwar nett, sowas aufzudecken, aber letztendlich kommt man nicht drumrum, die jeweiligen Forderungen in Frage zu stellen.
man müsste ein für alle mal klarmachen, warum die Quote Unsinn ist. Und warum es bestimmte Rechtsgrundsätze wie die Unschuldsvermutung geben muss und diese Forderungen damit inkompatibel sind, so sehr sie manchen auch subjektiv gerechtfertigt erscheinen.
Wenn man das schafft, erübrigt das lächerlichmachen, das keinem nutzt.
@Alexi:
> aber es reicht nicht, sich lachend darüber lustig zu machen.
> Es ist zwar nett, sowas aufzudecken, aber letztendlich kommt man nicht drumrum, die jeweiligen Forderungen in Frage zu stellen.
Ja, dann mach halt. Kommentar hier abzuwerfen reicht noch weniger.
Zu sagen „man müsste” und selbst nichts zu machen bringt auch nicht viel.
Der Bruchpilot war schwul?! Das wurde nie nirgends erwähnt in der deutschen Presse, oder?
@Blindtrampel:
> Das wurde nie nirgends erwähnt in der deutschen Presse, oder?
Das könnte auch ein Missverständnis sein. Sie folgern das nämlich u.a. aus der Bezeichnung „Tomaten-Andy”. Die wurde nämlich schon erwähnt, aber nicht weil er schwul gewesen ist oder wäre, sondern einfach weil er nach der Ausbildung zunächst keine Pilotenstellen bekommen und als Flugbegleiter (Saftschubse für Tomatensaft) arbeiten musste.
Hatte ich so verstanden, dass er von den anderen Schwulen so bezeichnet wurde, aufgrund seiner Heirat/ Hetero-Maskerade? (Tomate ist kein Obst)
Dann kann die Fernsteuerung übernehmen, ist doch gut so. Und da sitzt dann ein Soldat, ein Mann, ein Typ, einer halt.
Das irrelevante Geschwafel der verblödeten FemorasstInnen ist doch bestenfalls für psychiatrische Studien von Belang (besser als mit dem hirnlosen Gestammel dieser “Damen” selber ist diese Aussage wohl auch nicht zu belegen).
Fakt ist schlicht das hier eine riesige Sicherheitslücke besteht die jetzt erst geschlossen wird (nachdem es 150 Tote gegeben hat)
Die zuständigen Gremien haben schlicht versagt. Da spiekt es keine Rolle ob Sie ihre Eier in der Hose oder in Höhe der Gürtellinie tragen.
Nebenbei: Das Tempo mit dem hier Klarheit geschaffen wird zeigt welche Riesensauerei bei MH17 gelaufen ist. Wenn Russland da auch nur Ansatzweise die Finger im Spiel gehabt hätte wäre das längst veröffentlicht.
@phaidros:
> bei der jemand einen Hai der Sorte Weisser Hai auf den Ruecken gedreht
Um einen Weißen Hai auf den Rücken zu drehen, bräuchte man wohl ca. 6 – 10 Taucher… :-). Ich habe (glaubich) die von Dir erwähnte Doku vor Zeiten auch mal gesehen, da ging’s um Weißspitzen- oder Zitronenhaie (weiß nicht mehr so genau) vor Florida. Das mit dem ‘auf den Rücken drehen’ funktioniert aber anscheinend tatsächlich…
@Hadmut:
>weil Frauen in eine „Schockstarre” verfallen könnten.
Ein mir bekannter erfahrener Tauchlehrer hat mir mal von einem seiner Tauchschüler erzählt, der während der Schwimmbadausbildung in ‘passive Panik’ verfallen war – seine Beschreibung kommt einer ‘Schockstarre’ durchaus nahe. Normalerweise hat man als Tauchlehrer eher mit dem Gegenteil (Schüler bekommt Panik und schießt zur Oberfläche durch) zu tun, und man paßt immer auf wie ein Schießhund, um etwaige Anzeichen für sowas zu sehen und entsprechend einzuwirken.
Hier fiel meinem Bekannten schließlich auf, dass der Kandidat nun gar nichts mehr machte und auch keine OK-Zeichen mehr zurückgab, woraufhin er kontrolliert mit ihm aufgetaucht ist (war ja ‘nur’ Schwimmbad…). Der Kandidat hat dann im Anschluß seine ‘passive Panik’ wortreich bestätigt.
Dh. sowas gibts wohl, kommt aber offenbar nur selten vor. Im einzigen mir bekannten Fall bei einem männlichen Menschen :-).
Mr. Master Troll!