250.000 Euro Sachschaden am Hörsaal

Wenn Linke und Palästinenser zusammen hausen, und Journalisten darüber schreiben.

Es kam heute schon im Radio, inzwischen auch in der Presse, etwa Tagesspiegel: Humboldt-Universität zu Berlin: Schäden durch Besetzung 2025 deutlich teurer als gedacht

Die Sanierungskosten nach den Zerstörungen eines Hörsaals der Humboldt-Universität (HU) 2025 durch propalästinensische Aktivisten sind deutlich höher als bisher angenommen. Sie belaufen sich auf etwa 250.000 Euro, wie aus einer Antwort auf eine Schriftliche Anfrage des Grünen-Abgeordneten Andreas Otto hervorgeht. Erste Schätzungen waren von 60.000 bis 100.000 Euro Sachschaden ausgegangen. Zuvor hatte der „Tagesspiegel“ berichtet.

Das ist seltsam. Warum schreibt der Tagesspiegel selbst „Zuvor hatte der „Tagesspiegel“ berichtet.“ ?

Sowas findet man normalerweise bei Abschreiberlingen, so schreibt etwa die Welt

Die Sanierungskosten nach der Zerstörung eines Hörsaals der Humboldt-Universität (HU) 2025 durch propalästinensische Aktivisten sind deutlich höher als bisher angenommen. Sie belaufen sich auf etwa 250.000 Euro, wie aus einer Antwort auf eine schriftliche Anfrage des Grünen-Abgeordneten Andreas Otto hervorgeht.

Erste Schätzungen waren von 60.000 bis 100.000 Euro Sachschaden ausgegangen. Zuvor hatte der „Tagesspiegel“ berichtet.

Das ist nicht nur verblüffend wortgleich, sondern auch unlogisch. Wenn die WELT beim Tagesspiegel abschreibt, ist es sinnvoll, wenn die WELT reinschreibt Zuvor hatte der „Tagesspiegel“ berichtet. Aber warum schreibt der Tagesspiegel das selbst?

Bei der WELT ist als Quelle dpa/krott angegeben.

Und beim Tagesspiegel © dpa-infocom, dpa:261028-930-904628/1

Das heißt, dass die da einfach dpa-Käse durchreichen und nicht einmal merken, wenn sie selbst darin zitiert werden.

Es ist aber hübsch, dass Linke und Palästinender da einfach just for fun 250.000 Euro Sachschaden angerichtet haben.

Nach Angaben der HU mussten allein für die Aufarbeitung und Instandsetzung der Stühle sowie die teilweise Erneuerung der Bodenverankerung 170.000 Euro investiert werden. Ein irreparabler Schaden an der historischen Substanz sei nicht entstanden, hieß es der HU zufolge.

Na, wie schön.

Wo die 250.000 Euro herkommen, steht aber nicht da. Da muss wohl der Steuerzahler wieder zahlen. Oder die werden woanders abgezwackt.