Medienjagd

Fällt mir so am Rande des Vorfalls von Leipzig auf:

Keine Ahnung, ob der Ur-Tweet ein reales Video zeigt, aber

Hallo @fsstnbs,

Ich bin Produzent für GB News in London. Sprechen Sie Englisch und könnten Sie oder jemand, den Sie dort kennen, bald zu uns kommen, um über die Ereignisse in Leipzig zu sprechen?

— Cressida Wetton (@CressidaWetton) May 4, 2026

Hello, My name is Reann I am a video producer at The Independent. We saw this video and we at the Independent wanted to write a video article about your story. We were wondering if we could get permission to use your video in the article, with full credit to you.

— Reann Philogene (@philogene93990) May 4, 2026

Hi, I'm a producer at NBC News. Thanks for the information and video. Did you film any of this material yourself? If not, do you happen to know the source (especially the footage of the man being arrested?). Many thanks

— Mohammed Abbas (@Mo_Abbas_Tweets) May 4, 2026

Hi, we’re from Malas Lenguas. Could we use the images on TVE with proper credit? Best regards.

— eva (@evamltv25) May 4, 2026

und so weiter und so fort. Die Medienmeute auf der Jagd.

Beachtlich dabei ist, dass einige der Ur-Tweets, die eine Festnahme des angeblichen Täters zeigen, schon wieder verschwunden sind und andere Leute behaupten, die Videos seien Fake und der am Boden liegende und von der Polizei gefesselte Täter aus einem Festnahmevideo vom 1. Mai in anderem Zusammenhang entnommen. Manche sagen, laut Medien sei der Täter geflogen und dann von der Polizei geschnappt worden, könne also nicht direkt vor dem Tatfahrzeug liegen. Andere sagen, das Fahrzeug sei laut Medien von einem Poller gestoppt worden, auf dem Bild aber keiner zu sehen.

Falls das Video wirklich Fake war, ist das natürlich ein enormer Markt für Falschinformation.

Aber natürlich könnten auch die Fake-Rufer Fake-Fake-News betreiben. Sind die Nachrichten Fake, oder sind die Behauptungen, sie seien Fake, selbst Fake?

Erstaunlich finde ich ja auch, dass die deutschen Qualitätsmedien melden, der Täter sei „psychisch auffällig“ gewesen. Is’ ja’n Ding. Da pflügt einer durch die Fußgängerzone, bringt Leute um, und die Medien meinen, herausgefunden zu haben, dass der Täter „psychisch auffällig“ sei. Was sollte er denn sonst sein? Aber bevor man zugibt, dass man über den Täter noch gar nichts weiß, sagt man lieber irgendwas mit „psychisch auffällig“ – weil man das ja auch immer sagt.

Gab es eigentlich schon mal irgendwo einen solchen Anschlag, bei dem dann die Medien meldeten „Der Täter war unauffällig, ganz normal, bei vollem Verstand und hat ordentlich erklärt, was er da gemacht hat“? Nein. Der Täter ist immer irgendwie „psychisch auffällig“. Wo ist da aloso die Nachricht?