Hadmut Danisch
Ansichten eines Informatikers

Fake oder Fake-Fake? MeToo 2?

Hadmut
22.3.2026 1:57
Uncategorized

Leser Fragen – Danisch kommt es auch komisch vor.

Ich bekomme solche Zuschriften wie

Hallo, Sie stellen die Frage, warum das Thema mit den virtuellen Pornos gerade jetzt und so massiv auftaucht.

Wohl eine eher rhetorische Frage, da Sie selbst kurz danach ja schon die Antwort andeuten: Gesetzentwurf in Lichtgeschwindigkeit.
Wie beim Kinderporno eine lange umfassend geplante Kampagne zur Erreichung der Akzeptanz des Bürgers für eine weitere massive Einschränkung von Freiheiten unter einem Deckmantel.

Interessant wäre zu wissen, ob die “Schauspielerin” gecastet wurde und irgendwie profitiert, ja, ob vielleicht alle beide eben “Schauspieler” in dieser Novela sind.

Welch ungeheuer wichtige Themen doch mal wieder im Fokus stehen…….

Ja, irgendwie kommt mir das alles vor wie eine Trash-Episode auf dem Traumschiff, und 5 Minuten vor Ende kommen Heidelinde Weiß oder Sascha Hehn um die Ecke und klären alles auf.

Seltsam, dass die Leute ausgerechnet einer Schauspielerin, jemandem, der hauptberuflich Rollen spielt, sofort alles glauben.

Vielleicht ist das nur der Versuch, echte pornos von ihr als Fake zu brandmarken, umgekehrte potemkinsche Dörfer ?

Eigenartig. Denn genau dieser Gedanke geht mir seit Anfang an durch den Kopf.

Ich habe doch schon dieses Phänomen der risikovermeidenden Spekulativskeptiker erwähnt, jene Leute, die alles, bei dem sie sich nicht völlig mainstream-sicher sind, gleich als „gephotoshopped“, „Fake News“, „KI“ abtun. Nicht, weil sie das wüssten oder erkennen könnten, sondern einfach, weil man damit schlauer wirkt, und sich nicht so blamiert, wenn man falsch liegt. Es ist einfach risikoärmer, alles für KI zu halten.

Und ich habe die Methode des „vergifteten Brunnen“ beschrieben, bei der man richtige Informationen – wie zum Beispiel, dass die Antifa von der Regierung bezahlt wird – „vergiftet“, indem man dieselbe Information noch einmal verbreitet, aber als erkennbarer und nachweisbarer Fake – weil dann keiner mehr der Information glaubt und alle Besserwisser künftig das alles für Fake halten.

Viele Leute meinen nämlich, dass wenn eine Nachricht als Fälschung erkannt ist, auch der Inhalt als Fälschung überführt und unwahr sei.

Könnte es also sein, dass diese Kampagne nicht nur – wie schon viele erkannt haben – als Anlass für ein Gesetz dient, Online-Identifizierung durchzudrücken, sondern auch subjektive Motive hat, weil vielleicht echte Pornos in Umlauf sind, und das den Leuten suggerieren soll, dass das alles Fake ist?

Könnte genau das vielleicht der Grund sein, an so einer Propagandashow teilzunehmen?

Für die Regierung den Vorwand für ein Gesetz zur Überwachung aller Internetaktivitäten.

Und für die Dame die Publizität, der Zuspruch und die Gewissheit, dass garantiert jeder etwaige Pornos für Fake halten wird?

Oder ist es eher so ein „MeToo 2“, bei dem man einfach mal wichtig sein und in die Presse kommen will?

Oder vielleicht das übliche feministische Verhalten, eigenes Verhalten, das man hinterher bereut, anderen als Schuld zuzuweisen? Sind da vielleicht ihre eigenen Online-Abenteuer entgleist?

Echt oder Fake? Die Bunte hat es selbst auch.

Eine Demo haben sie auch gleich parat:

Und nicht nur das, die Grünen sind sofort einsatzbereit, als hätten sie es vorher geahnt und sich seit Wochen darauf vorbereitet:

Wie zum Kuckuck kommt denn der SPIEGEL – ich hab den Originalartikel dazu noch nicht gefunden – an vertrauliche Mails mit dem Strafverteidiger?

Echt oder Fake?

Die Maxim gibt es bei Amazon gebraucht zu kaufen. Und über den Titel der Sexiest Woman bei FHM hat die WELT damals berichtet.

Und jetzt auf einmal die große Seelenpein?

Kommt mir irgendwie alles sehr seltsam vor.