Ansichten eines Informatikers

Weitere Einschränkungen der Meinungsfreiheit

Hadmut
29.3.2009 16:43

Weitere Anzeichen dafür, daß die Demokratie nur eine Episode des späten 20. Jahrhunderts war und inzwischen immer mehr abgeschafft wird.

Inzwischen haben einige islamische Staaten bei der UN eine Resolution durchgesetzt, wonach es eine Verletzung der Menschenwürde sei, wenn man die Religion (was hier dann wohl den Islam bedeutet) kritisiert.

Da wird unter dem Universal-Begriff der “Religion” eine Machtstruktur durchgesetzt, die immer weiter der Kritik enthoben wird. Karrikaturen und ähnliches wären nicht mehr drin.

Quellen:

Ich will auch eine Resolution haben! Ich will, daß die UN eine Resolution verabschiedet, daß der Islam mich nicht mehr als “Ungläubigen” kritisieren und meine Tötung anordnen darf.

Ach ja, wo wir doch gerade beim Thema der Internetsperren sind: Die Kinderpornographie sperren wird doch, wenn ich mich richtig entsinne, auf Druck von außen. Da haben wir doch jetzt gleich noch einen Grund, etwas zu sperren, nämlich dänische Islam-Karrikaturen und überhaupt jede Kritik. Nachdem ja nun schon Comics über Kinder verboten werden, ist das Verbot von Karrikaturen über den Islam ja eigentlich die naheliegende Konsequenz, oder?

Wenn jetzt die Kritik an bestimmen Religionen verboten wird, was darf ich denn dann alles nicht mehr? Darf ich bei Wahlen nicht mehr wählen, wie ich will? Darf ich dann nicht mehr sagen, daß mir Frauen ohne Sack über dem Kopf in den meisten Fällen besser gefallen? Darf ich dann auch irgendwann nicht mehr sagen, daß ich Terrorismus für schlecht halte? Dürfen wir dann religiös motivierten Terrorismus überhaupt mit mehr bekämpfen? Wäre ja auch eine Form von Kritik…

4 Kommentare (RSS-Feed)

Kosta_
29.3.2009 16:59
Kommentarlink

Mach mal halblang. Die Resolution wurde von 11 Staaten abgelehnt und von 13 weiteren boykottiert, weil diese die fuer so Schwachsinnig hielten. Und wenn ich jedesmal nen Euro kriegen wuerde, wenn die UN ne Resolution verabschiedet, die genau gar keine Wirkung hat, dann waer ich n reicher Mann.


Jens
29.3.2009 17:49
Kommentarlink

“Quellen: Google, Google”? Erwähnte ich schon einmal, daß ich es für eine absolute Unsitte halte, nicht nach Möglichkeit Primärquellen zu zitieren/verlinken?

Die Zeit, in der das einfache Volk politische Geschehnisse (oder auch päpstliche Enzykliken) nur über die “Medien” verfolgen konnte, sind lange vorbei. Dachte ich.


Hadmut
29.3.2009 19:27
Kommentarlink

Seit Google die Meldungen von Presseagenturen direkt auf seinen seiten wiedergibt, ist Google dabei nicht mehr und nicht weniger Primärquelle als jede x-beliebige Zeitungsseite, die auch nur dpa oder Reuters oder sowas durchreichen.


Jens
31.3.2009 12:56
Kommentarlink

Primärquelle ist in dem Fall die UNO.

Es wird eine Resolution erwähnt. Für deren Inhalt ist die Resolution die Primärquelle.

Es wird erwähnt, daß “islamische Staaten” die “durchgesetzt” haben. Primärquelle dafür ist das Sitzungsprotokoll.